КПТ-8 Лучшая термопаста!? Эффективность термопасты для охлаждения процессора

[ad#ad-1]

Здравствуйте дорогие друзья, с вами Артём.

Поговорим об эффективности термопаст для охлаждения центрального процессора.

В сегодняшнем тесте будет не так много термопаст, однако я обязательно протестирую народную КПТ-8.

Кроме неё в тесте будет Zalman ZM-STG2 и Cooler Master E2.

P.S. Температура процессора Intel Core i5 8600K и многое другое.

У термопаст довольно много различных свойств. Начиная от цены, размера ёмкости (флакон, шприц) и заканчивая консистенцией.

В зависимости от консистенции, какую-то термопасту нужно наносить чуть больше, а какую-то чуть меньше.

От этого факта может меняться и способность равномерного распределения пасты на крышке процессора и теплосъёмнике кулера (при условии, что крышка процессора и основание кулера идеально ровные).

Распределение термопасты Cooler Master E2

Распределение термопасты Cooler Master E2

Распределение термопасты КПТ-8

Распределение термопасты КПТ-8

Распределение термопасты Zalman ZM-STG2

Распределение термопасты Zalman ZM-STG2

Однако самое важное в любой термопасте это показатель теплопроводности. Этот параметр измеряется в Вт/м*К (Ватт на метр, помноженный на Кельвин).

Чем выше это число, тем эффективнее термопаста сможет отводить тепло от источника, в нашем случае от процессора.

Zalman ZM-STG2 имеет показатель теплопроводности 4.1 Вт/м*К, Cooler Master E2 3.5 Вт/м*К, а КПТ-8 0.7-0.8 Вт/м*К.

Эффективность термопасты. Показатель теплопроводности.

Например, топовая термопаста Arctic Cooling MX4 имеет рекордное значение теплопроводности – 8.5 Вт/м*К.

Arctic Cooling MX-4

Так что вдвойне будет интересно как же поведёт себя КПТ-8 c рекордно низким уровнем теплопроводности 0.7-0.8 Вт/м*К.

P.S. Все термопасты наносились при помощи одной и той же методики.

Тонкая горизонтальная линия на процессор, а пасту распределяла сама подложка кулеров.

Таким образом достигаются равные условия тестов, для всех термопаст.

Первый температурный тест термопаст будет проведён с использованием башенного кулера Deepcool Assassin 2.

Deepcool Assassin 2 это массивная и высокоэффективная двухвентиляторная башня с восемью тепловыми трубками на борту.

Во втором тесте я буду использовать кулер заметно попроще и поменьше. Это компактная башня от Arctic Cooling модель Freezer 33.

Как же измениться эффективность термопаст при охладителях разного уровня?

Тесты эффективности термопаст

Тестовый стенд состоит из:

Процессор: Intel Core i5 2500K в разгоне до 4.4 ГГц.

Оперативная память: Kingston HyperX DDR3 1866 МГц (KHX1866C9D3K2/4GX).

Материнская плата: Gigabyte GA-Z68-D3H-B3

Накопитель: HDD WD Blue 1 Тб (WD10EZEX).

Блок питания: FSP SPI600 на 600 Ватт.

В качестве нагрузки на процессор Core i5 2500K я использовал программу OCCT профиль Linpack с включенными AVX инструкциями.

Ещё раз напомню, что процессор был разогнан до частоты 4.4 ГГц.

P.S. К сожалению процессор стабильно работал на частоте всего 4.4 ГГц.

Cкорее всего дальнейшему разгону препятствовала система питания материнской платы, которая не имеет нормального радиатора для охлаждения.

Сам тест длился 12 минут и по 1-ой минуте вначале и вконец отводилось для фиксации минимальных температур на ядрах процессора.

Температура в помещении была на уровне 21-ого градуса Цельсия.

Я показал несколько скриншотов с температурами, дальше будут уже готовые температурные графики.

Эффективность термопаст с Deepcool Assassin 2

Эффективность термопаст с Deepcool Assassin 2

Самой эффективной термопастой оказывается Zalman ZM-STG2, хотя отставание остальных паст составляет всего пару градусов.

Больше всего удивила КПТ-8 которая показывает сходные с другими пастами результаты и это несмотря на крайне низкую теплопроводность 0.7-0.8 Вт/м*К.

Впрочем, окончательные выводы ещё предстоит сделать далее.

Теперь пришло время кулера поменьше и попроще – это Arctic Cooling Freezer 33.

Эффективность термопаст с Arctic Cooling Freezer 33

Эффективность термопаст с Arctic Cooling Freezer 33

При использовании процессорных кулеров, с меньшим коэффициентом отводимого тепла эффективность КПТ-8 значительно падает.

Разница в этом случае может составлять до 13 градусов Цельсия, по сравнению с той же Zalman ZM-STG2.

Температуры для двух ядер процессора уже выходят за уровень комфортных 80-и градусов Цельсия.

Возможно дальнейший разгон процессора ещё сильнее снизит эффективность КПТ-8 при использовании Arctic Cooling Freezer 33.

Подобный эффект мог бы проявляться и с кулером Deepcool Assassin 2.

Впрочем, проверить я этого не могу, а могу только предполагать с каким-то определённым уровнем уверенности.

Таким образом эффективность термопасты зависит не только от уровня теплопроводности, но и от самого процессорного кулера.

Чем кулер массивнее, тем больше удаётся нивелировать низкий показатель уровня теплопроводности пасты. Конечно же и у этого эффекта есть свой определённый уровень и предел.

Опять же стоит понимать, что эффективность термопасты также будет завесить от уровня TDP процессора и от площади нанесения термопасты.

Вдвойне было бы интересно посмотреть на эффективность термопаст на процессорах с большой теплораспределительной крышкой.

Это, например, чипы от Intel под разъём LGA2066 или огромные AMD Threadripper. Возможно в будущем у меня появится и такая возможность.

Оставляйте свои комментарии и предложения по поводу будущих тестов термопаст. Какой термопастой предпочитаете пользоваться именно вы?

Мне будет крайне интересно увидеть и прочитать ваши отзывы!

Если материал вам понравился, то поделитесь им с друзьями в социальных сетях.

Также не забывайте вступать в группу Вконтакте и подписываться на YouTube канал.

YouTube канал Обзоры гаджетов

Вконтакте: Обзоры компьютерного железа, программ и гаджетов

До встречи в следующих публикациях и роликах. Пока пока:)